对于哲学家，不少人都是抱着一种比较抵触的态度，甚至说他们“百无一用是书生”也不为过。毕竟不管什么时代的社会，它们都是物质的，而哲学这东西却是一种意识形态，看不见摸不着，不能吃不能穿的。与其整天去绞尽脑汁去探索世界的本源是什么，真理是什么，还不如干点实际的事情来得有意义。
当然，这只是以旁观者的立场来看，并不是说哲学真正无益。其实真正的哲学家所拥有的慧眼以及大脑都是无限强大的，他们比常人更能够看清楚一件事情的本质，也更能悟透一些道理，生活中的困惑对于他们来说不会是一种阻碍。
首次听说作者这个人也是源于这本书，翻开此书，扉页上赫然写着“洞见”两字，可见书中内容必定在某些问题或者事情上，表达了作者独特的视角或者立场。但凡精于哲学的人，大多是学问精深，善于思辨的人，作为哲学专业出身的作者当然不例外。
虽说书名取得这么浅显易懂，但书中所涉及的内容却并不能叫人一目了然，相反，给一些读者造成混乱也是有可能的。首先，此书并不是一个连贯的逻辑整体，而是各个不相关的零散文章组成。再者，这些文章都是断断续续的，时间上的间隔太长，有些言论在笔者个人看来并不是那么严谨，也许只是作者随着心情手气笔落有感而发，或者只是点到为止让人意会而已也说不定。最后不得不让人明显感觉到的就是各篇文章压根儿就是“风格与题材”迥异，时评，影评，随笔等等题材无所不有。
在这里，不是要对作者的作品有所褒贬，每个人都有着言论自由的权利。如果我们对发出言论者有着不能达成一致的观点，那么可能是我们自己有着独特的思考，也或许是价值观，世界观以及人生观都存在着差异，也可能是我们没有相当的学识以及阅历，还不能与言论者产生共鸣。
有些问题我们看得远不如作者看到的那么透彻，这是绝对的。小到公民，大到国家，具体到校园学生，抽象到政权政治，细致到某部电影的具体场景，具体台词，粗略到文学作品中的某角色，如果不是善于观察，不是善于思考，又怎么会看的这么周全？虽说在一些篇目章节中，笔者的理解能力还不足以达到可以畅通无阻的地步，但是这并不妨碍对作者所持观点的领悟。当然，具体的无法细说，篇章繁多，内容姑且叫做杂乱，无法去针对每个点写出感想。有一点不得不承认，作者的言辞在一定程度上显得比较激进，甚至是极端。
从哲学思维来看待一些问题，会比较清晰明了，诸如在大众传播方面，似乎那些问题都被找出了症结之所在。这或许能给如今的当权者，甚至是新锐者一些启发吧。
